lundi, août 8, 2022
AccueilActualitésActualités: NucléaireEn discutant du dossier nucléaire de l’Iran, la possible dimension militaire doit...

En discutant du dossier nucléaire de l’Iran, la possible dimension militaire doit être la cible

En discutant du dossier nucléaire de l’Iran, la possible dimension militaire doit être la cible

Le 8 juin, le Conseil des gouverneurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique a voté à une écrasante majorité l’adoption de la résolution présentée par les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne, censurant le régime de Téhéran pour non-coopération avec l’enquête de l’agence sur les traces nucléaires trouvées à trois sites non déclarés.

Cependant, les autorités de Téhéran ont rejeté le projet de résolution avant même son adoption et ont porté des accusations de partialité et de complot contre l’AIEA et les signataires occidentaux de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015, ou plan d’action global conjoint.

En réponse à un rapport du directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, la semaine précédant la réunion du Conseil des gouverneurs, Téhéran a même suggéré que les traces inexpliquées de matières nucléaires à Turquzabad, Varamin et Marivan auraient pu être placées dans un « acte de sabotage » et blâmé les autres pays pour leurs propres méfaits.

Les dénégations et détournements du régime font partie d’un effort visant à limiter la prise de conscience internationale des « dimensions militaires possibles » du programme nucléaire iranien.

Après avoir révélé l’existence des sites nucléaires de Natanz et d’Arak en 2002, et de divers autres sites et programmes décrits dans plus de 100 révélations à la communauté internationale, le CNRI a toujours souligné le danger d’aller de l’avant avec un accord en l’absence d’un accord complet prise en compte des dimensions militaires.

Alors que la position de l’AIEA était déjà considérée comme un obstacle potentiellement insurmontable à la relance du JCPOA, chacun des participants à cet accord restait réticent à abandonner les négociations. Cette situation n’a pas changé immédiatement à la suite de la résolution de censure du Conseil des gouverneurs de l’AIEA.

Mais Téhéran a même taquiné cette réaction avant l’adoption formelle de la censure, éteignant deux dispositifs de surveillance sur lesquels l’AIEA s’appuyait pour surveiller l’enrichissement du gaz d’uranium à l’installation nucléaire de Natanz. Cette mesure était accompagnée d’une déclaration du porte-parole de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, exhortant les nations occidentales à « reprendre leurs esprits » et à abandonner la censure proposée. Lorsque cela ne s’est pas produit, l’AEOI a lancé des plans pour retirer 27 caméras de surveillance de plusieurs installations nucléaires. De nombreux commentateurs n’ont pas tardé à réagir aux réactions de Téhéran en disant qu’ils pourraient porter un coup final ou fatal au processus.

Ces changements interviennent à un moment où l’Iran prévoit déjà d’installer deux nouvelles cascades de centrifugeuses d’enrichissement avancées comme Natanz, ce qui pourrait considérablement accélérer le taux d’enrichissement de l’uranium jusqu’au niveau élevé actuel de pureté de 60 % de l’Iran, et potentiellement au-delà de 90 pour cent, de qualité militaire.

Pour ceux qui ont cherché à lire les intentions de Téhéran, les actes parlent plus que les mots. Les experts ont déclaré que même dans les circonstances actuelles, il ne faudrait que quelques semaines aux mollahs pour enrichir une partie de leur stock actuel de 60 % d’uranium au niveau nécessaire pour une arme nucléaire. De plus, l’AIEA a déclaré que la taille connue de ce stock, 43,1 kg, est déjà suffisante pour une telle arme.

Le retrait des équipements de surveillance rendra sans aucun doute plus difficile pour l’AIEA de faire des estimations précises des stocks en temps réel en Iran. Les responsables de l’agence ont déclaré aux médias le 9 juin qu’ils s’attendaient à perdre la « continuité des connaissances » d’ici trois à quatre semaines à la suite des mesures de représailles prises par Téhéran. Mais certains critiques diront que l’AIEA a perdu cette continuité il y a longtemps si elle ne l’avait jamais acquise en premier lieu.

Cette conclusion est étayée par des déclarations telles que celle faite par Mohammad Eslami, le chef de l’AEOI, l’année dernière dans le but de présenter son régime comme ayant le dessus dans les conflits sur l’avenir de l’accord nucléaire. Eslami a souligné ce qui était alors la dernière estimation de l’AIEA du stock d’uranium enrichi à 20% de l’Iran et a déclaré que les stocks réels étaient au moins 50% plus importants que cela.

Personne ne peut prendre Téhéran sur ses mots. Il faut aussi regarder comment ses dirigeants communiquent avec leur public national.

Le site Internet public Farhikhtegan, affilié au conseiller principal du guide suprême et ancien MAE, Ali-Akbar Velayati, a écrit un article le 16 juin : « Avant de parvenir à un accord final à Vienne, l’Iran doit insister pour mettre fin aux allégations contre son programme pacifique qui a été mis sous le label « possible dimension militaire ». De cette façon, cela neutralisera en grande partie d’éventuelles accusations à l’avenir.

Comme la Résistance iranienne l’a toujours dit, le programme d’armes nucléaires du régime des mollahs n’a jamais stoppé et il n’a fait que s’enfoncer plus profondément dans la clandestinité.

La présidente élue du CNRI, Maryam Radjavi, a publié le 8 juin une déclaration décrivant la résolution de l’AIEA comme un « pas en avant », mais qui devrait rapidement conduire à la réimposition de six décisions du Conseil de sécurité de l’ONU.

FOLLOW NCRI

16,297FansLike
7,743FollowersFollow
377SubscribersSubscribe